EN ESTA REVISTA HAY DOS PEQUEÑOS REPORTAJES MÍOS...


http://ricksmagazine.wordpress.com/2014/07/18/los-padres-modernos/



(Y SI QUERÉIS MÁS PODÉIS MIRAR EN MIS OTROS BLOGS...)


Y una cita que viene al pelo:

"Si voy a dedicarme a algo frívolo y de poca utilidad para la comunidad, entonces más me vale hacer algo de lo que la gente pueda sacar algo".

(Mick Harvey, músico)

Me encantan los enamorados de El triunfo de la Muerte. Los frescos altomedievales de la danza de la muerte están muy bien, pero hay que decir que Brueghel lo borda. Ese cuadro está lleno de detalles fantásticos. Pero a mí me encantan los enamorados del rincón.

Ellos van a lo suyo. Sin enterarse de nada. Todo es muerte y destrucción a su alrededor y ellos ni se inmutan. No sabemos si Brueghel estuvo alguna vez enamorado (aunque podemos suponer que sí). En cualquier caso enamorados como los de su cuadro hay en todas partes y en todas las épocas. Y todos nos hemos sentido así alguna vez: invencibles, poderosos, únicos, en un mundo aparte, protegidos de las inmundicias de la vida y de todo mal por obra y gracia de esa energía tan potente, ese chute de optimismo tan inesperado que trae eso que llamamos «amor». Y la Muerte nos mira burlona y por un momento parece que se va a apiadar de nosotros, que nos va a dejar en paz, que va a respetar nuestra felicidad. ¡Y una mierda! De eso nada, nos vamos a joder como todos, y de un plumazo. En el día del Juicio Final, seremos pasto de las llamas del infierno. Como todos.  Pieter Brueghel nos mira a los ojos y nos avisa, nos amenaza, nos despierta a lo bestia. Pero nosotros queremos seguir cantando y soñando, y besándonos y amándonos, y cerrando bien fuerte los ojos, a ver si la muerte pasa de largo.

Nicolás II y su amada esposa Alejandra son los enamorados de El triunfo de la Muerte

CONTINUAR LEYENDO EN:



http://www.jotdown.es/2014/06/primero-los-cabrones-luego-los-necios/

CRUZANDO EL CHARCO...

CUATRO POEMAS EN LA REVISTA DE LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE FLORIDA:


http://www.huesoloco.org/?p=1806



(foto de A. V. F.)


http://www.huesoloco.org/?p=1806

Empezaremos con una falacia: el siglo XX es el siglo en que la mujer entra en la historia. No es que no sea cierto, pero es una afirmación demasiado simplista, y como todos los tópicos, la parte de verdad que contiene queda oscurecida por la parte de verdad que deja fuera. Hasta el siglo XX las mujeres no votan, no van a la universidad, no tienen derecho a disponer de su propio dinero y su propia vida («la habitación propia» deVirginia Woolf), no son diputadas o presidentas de algún partido o gobierno, etc. Sí, cierto, pero jamás olvidemos que estamos hablando para lo que llamamos el mundo occidental, o el mundo desarrollado. Fuera de Europa, América (según partes), Oceanía (ídem) y algunos países de Asía y África la situación de la mujer es tan radicalmente distinta que la gran mayoría de ellas no podrían ni leer este artículo ni escribirlo, porque son completamente analfabetas y porque jamás han oído hablar de esa cosa que nosotros, los civilizados, llamamos alegremente «los derechos humanos». Por desgracia yo tengo que centrarme en la evolución de la mujer en Occidente, desde el punto de vista social, porque en muchas otras partes del mundo no ha habido evolución alguna (y puede que no la haya nunca, permítanme, ya se que no está bien visto, ser un poco pesimista al respecto). Y de eso voy a hablar.

CONTINUAR LEYENDO...

http://www.jotdown.es/2014/03/los-derechos-del-hombre-y-de-la-mujer/


(foto de A. V. F.)

EL MUNDO REAL...


"Mi primer trabajo de traductora fueron unas prácticas en 2001 en el Parlamento Europeo, en Luxemburgo. Yo acababa de terminar la carrera y aquel mundo no me interesó. Son unos privilegiados que viven en una burbuja y yo quería saber cómo era el mundo real de los traductores, recuerda, rechazando unas pastas que le han servido con el té. Y bien que se enteró cobrando 500 euros como profesora asociada en la UPO"

(Inmaculada Serón, entrevistada por Margot Molina para el Diario EL Pais, 22 de febrero de 2014)

Nota: el subrayado y la cursiva son mías.

Dos cuestiones:
-Si los traductores del Parlamento europeo viven en una burbuja, ¿dónde viven los políticos?
-"Quería saber cómo era el mundo real...". Bueno, pues aún ha tenido suerte. Hay gente que no cobra 500 euros ni puede dar clases en una universidad. Para algunos querer conocer el mundo real supone la muerte o el exilio.

Crisis han habido muchas. En 1873 hubo una gran crisis capitalista, pero nada cambió. En 1929 hubo otra gran crisis capitalista. Y fue peor que la anterior porque el capitalismo estaba mucho más extendido. Pero nada cambió. El capitalismo se resintió gravemente pero se pudo recuperar y seguir igual durante casi un siglo más. ¿Por qué? Primero por la Segunda Guerra Mundial (nada tan bueno para el capitalismo como una buena guerra), y segundo por el peligro rojo, que fortaleció a los países capitalistas al verse abocados a entenderse frente a un gran enemigo común (la recuperación de Europa después de la guerra, el famoso Plan Marshall, una ingente aportación de dinero por parte de los americanos, no se entiende sin el miedo a que los países de Europa, muchos más de lo que ya habían caído bajo el poder de Moscú, se deslizaran peligrosamente hacia el bando comunista).

Ahora la situación es muy diferente. El capitalismo ha muerto de éxito (cómo dijo alguien que pasaría), ha llegado tan lejos que ya no puede avanzar más. Pero además hay una serie de factores que no se suelen ver a simple vista, son factores psicológicos.

(...)

SEGUIR LEYENDO AQUÍ:

http://www.elcotidiano.es/dietario-de-la-crisis-por-que-esto-no-es-una-crisis/

PRIMERA PREGUNTA: ¿El escritor es alguien especial, alguien distinto a los demás?

RESPUESTA:

ENRIQUE VILA-MATAS: No sé por qué extraña razón me convencí de que para ser un buen escritor había que estar completamente desesperado.

JAVIER CERCAS: El auténtico yo del escritor no es el yo social sino el yo literario, el yo que escribe y que ha invertido en lo escrito lo mejor de su talento y su inteligencia.

-SÁNDOR MÁRAI: Una soledad gélida me envolvía. Era algo más que la soledad del extranjero, surgía de mi interior, de mi ser, de mis recuerdos; era la soledad sin esperanzas que caracteriza al escritor.

STEFAN SWEIG: ¿De qué le sirve el espíritu, el saber, la exuberancia interior, si Balzac no se atreve a hablar, si sólo farfulla algunas palabras vacilantes, allí donde los demás, mil veces menos inteligentes que él, saben insinuarse con frases dulces?

PAUL AUSTER: Mi vida acababa de empezar y ya me movía en dos direcciones a la vez. Aún no lo sabía, pero para llegar a algún sitio tendría que esforzarme el doble que los demás.

-SÁNDOR MÁRAI: La escritura no es una tarea para una persona sana, un persona sana es una persona que trabaja para acercarse a la vida, mientras que un escritor trabaja para acercarse a las profundidades de su obra, donde lo esperan peligros, terremotos, abismos, incendios.

-RAYMOND CHANDLER: Un escritor no tiene nada con que pagar, como no sea su vida. La mayoría son bastardos frustrados, con vidas domésticas infelices.

Continuar leyendo en:

http://www.elcotidiano.es/el-escritor-es-un-cazador-solitario-mesa-redonda-dia-uno/


(fotografía de A. V. F.)