miércoles, 31 de octubre de 2012


EL ACTO: DESMITIFICACIÓN


"Soy novelista de profesión. Es, en mi opinión, un oficio inofensivo, aunque no en todas partes se considera respetable. Los novelistas ponen palabras groseras en boca de sus personajes y los muestran fornicando o yendo al baño. Además, no es un oficio útil, como el de carpintero o pastelero. El novelista ayuda al lector a pasar el tiempo entre una acción útil y otra, contribuye a llenar los huecos que se producen en el tejido serio de la vida. Es un mero animador, una especie de payaso. Hace imitaciones, gestos grotescos, es cómico o patético y, a veces, ambas cosas, hace malabarismos con las palabras como si fueran pelotas de colores".


Así empieza un largo artículo en el que el propio autor, Anthony Burgess analiza su oficio. (Diario El País, Suplemento Babelia, nº 1092)

jueves, 25 de octubre de 2012





EL PARA QUÉ Y EL POR QUÉ

La literatura busca acercarse a los lectores, los acompaña, pero no puede ir mucho más allá. No me fío de las opiniones políticas de los escritores, ni siquiera de las mías. Pero es cierto que la literatura puede hacer cosas excepcionales en situaciones de emergencia. Cuando la palabra está prohibida, el hecho de usarla tiene un enorme valor. La literatura también es liberadora, cuando una persona se ve privada de libertad, entonces sólo se puede ser libre en dos momentos, cuando duerme y cuando lee un libro.

Erri de Luca


(Foto de A. V. f.)

martes, 23 de octubre de 2012




YO, COMO JUDÍO.

"Y si alguien cree que por deshacerse de todos los judíos, o de todos los gordos, o de todos los negros, el mundo va a ser un lugar mejor, no tiene ni idea (...) Si algo así se demostrara yo, como judío, estaría dispuesto a matarme. Si me aseguran que se acabarían las guerras, el hambre, la pobreza, el odio, la tristeza, la soledad, sería el primero en quitarme la vida. Pero seamos sinceros, el día siguiente a la muerte del último judío el mundo sería tan horrible como el anterior. Peor aún, porque ni siquiera tendrían la esperanza puesta en algo tan ridículo como que los judíos son los culpables de que el mundo sea un lugar tan horrible."

SHALOM AUSLANDER


En el sexo hay un techo: el orgasmo. Pero, ¿dónde está el techo del dinero?

Pedro Ugarte

jueves, 18 de octubre de 2012



NAVIDAD EN FAMILIA (MINUTO LITERARIO)

"Pero también la convivencia con la familia puede revelarse no menos agotadora que la soledad (...) Tal vez sólo los padres pueden ser felices en familia (...)  A los hijos sólo les queda la pesadumbre de contar mentiras, el sentimiento de culpa que nace de la certeza de la traición y el deseo de volver a marcharse cuanto antes, para volver a conquistar la anhelada libertad y ser por fin uno mismo. Porque lo que importa mientras tanto está en otra parte, y mama, papá, Hasi, Freddy, las abuelas, las primas no tienen la más mínima idea de en quién se ha convertido ella y cuál es ahora su vida.

Ella, tan amada. Meliana G. Mazzucco






"Nuestra vida entera discurre dando vueltas sobre nuestra tumba"


Vizconde de Chateubriand


(foto de A. V. F.)

LO QUE DICEN LOS POLÍTICOS CUANDO NADIE LES ESCUCHA:

"Franco puede ser un problema para España, pero no lo es para Europa".

Winston Churchill


(Estamos en 1946, la Segunda Guerra Mundial ha acabado y los vencedores se plantean que hacer con el "problema" español. Atacar a Franco, una vez vencidos Hitler y Mussolini, o dejarlo existir. Churchill lo tiene muy claro. Pero eso no es lo que dirá a la prensa. Tendrán que hacer un pequeño teatro. Condenar el régimen de Franco, excluir a España de la ONU, cerrar embajadas, romper relaciones comerciales (y condenar a los españoles, vencidos y vencedores, a la pobreza y la autarquía). Cosas sin importancia. Porque... ¿Qué importa que algunos millones de personas tengan que seguir recurriendo a las cartillas de racionamiento y al estraperlo para poder comer? Franco no es problema para Europa. Y España no le quita el sueño a Europa. No se lo ha quitado durante los tres años de la Guerra Civil. ¿Porqué se lo va a quitar ahora?) 

miércoles, 17 de octubre de 2012



EL HÉROE ASESINO

(Ampliación)

Marat ha pasado a la Historia como un héroe, gracias sobre todo al cuadro que David pintó sobre su muerte y que se titula precisamente “la Muerte de Marat”. Cualquiera que vea ese cuadro pensará inmediatamente en Marat como víctima, como cordero degollado. Pero la verdad es otra. Un minuto antes de morir, antes de comprender que iba a ser asesinado, Marat estaba cumpliendo con su deber.  ¿Y cuál era este deber? Ejecutar enemigos. Mandar a la muerte a todos los “contrarrevolucionarios” que fuera posible”. En el cuadro de David se ve a Marat escribiendo en un papel. ¿Y qué escribía? Los nombres de los que debían morir. De eso trataban sus últimas palabras. Un minuto antes de morir lo que Marat dijo fue: "¡Está bien, en menos de ocho días irán todos a la guillotina!". 
¿Y quiénes eran las victimas? No lo sabía. Ni él mismo los conocía. Eran ciudadanos de provincias contra los que Marat no tenía ninguna prueba. Su única condena procedía de una delación, la delación de una mujer que él tampoco conocía, una mujer que él no había visto nunca. Se llamaba Charlotte Corday y no era una delatora: era una asesina. Era su asesina. Ella había utilizado ese truco (hacerse pasar por delatora) para acercarse hasta él. ¿Pero cuántas personas habrían hecho lo mismo, pero para delatar realmente a otros? ¿Y a cuántos habría mandado Marat a la guillotina, basándose sólo en denuncias anónimas, tal vez infundadas? ¿O acaso no le importaba que pudieran ser infundadas? ¿Cuánto valía tu vida en aquel momento, si cualquiera te podía delatar sin pruebas y su sola palabra te podía valer la muerte? (Las revoluciones.... el lado oscuro de las ideas brillantes y los discursos...)

lunes, 15 de octubre de 2012

¿POR QUÉ ESTO NO ES UNA CRISIS?


Crisis han habido muchas. En 1873 hubo una gran crisis capitalista, pero nada cambió. En 1929 hubo otra gran crisis capitalista. Y fue peor que la anterior porque el capitalismo estaba mucho más extendido. Pero nada cambió. El capitalismo se resintió gravemente pero se pudo recuperar y seguir igual durante casi un siglo más. ¿Por qué? Primero por la Segunda Guerra Mundial (nada tan bueno para el capitalismo como una buena guerra), y segundo por el peligro rojo, que fortaleció a los países capitalistas al verse abocados a entenderse frente a un gran enemigo común (la recuperación de Europa después de la guerra, el famoso Plan Marshall, una ingente aportación de dinero por parte de los americanos, no se entiende sin el miedo a que los países de Europa, muchos más de lo que ya habían caído bajo el poder de Moscú, se deslizaran peligrosamente hacia el bando comunista). 

Ahora la situación es muy diferente. El capitalismo ha muerto de éxito (cómo dijo alguien que pasaría), ha llegado tan lejos que ya no puede avanzar más. Pero además hay una serie de factores que no se suelen ver a simple vista, son factores psicológicos. Él capitalismo es el invento del capital y el capital son un grupo personas que tienen un gran poder y una gran riqueza y estas personas se mueven en una dirección u otra según sus intereses. Algunas veces los intereses del capital coinciden con los intereses de las otras clases (por ejemplo, Henry Ford, gran capitalista, decía  que "había que pagarle bien a los obreros para que pudieran comprarse un coche" (un coche, evidentemente, de los que él fabricaba). Pero otras veces los capitalistas, los que controlan el capital, deciden que los demás les molestan, que son un obstáculo para sus propios intereses y se meten de cabeza en una estúpida espiral de egoísmo narcisista (los nobles rusos o los nobles franceses, por ejemplo, dando la espalda al proletariado y a la clase media, justo cuando peor se ponían las cosas). Eso es lo que está pasando ahora. Con la diferencia de que ahora las cosas están mucho peor de lo que estaban hace cien o doscientos años. O incluso hace 50 años, antes de la globalización. Ahora la economía  y la sociedad globalizada, unidas a la superpoblación, la falta de recursos y los graves problemas ecológicos hacen que las malas decisiones de las élites gobernantes (la "ceguera" de los ricos, como dicen algunos), no tengan vuelta atrás: nos sitúan a todos (a ellos también) frente al abismo. En un punto donde no hay vuelta atrás y el desastre es inevitable. Y sí, desgracias y catástrofes han habido muchas, pero solían ser fenómenos locales o regionales, ahora los problemas son mundiales y por tanto las soluciones son mucho más difíciles de encontrar y, si se encuentran, no son efectivas a no ser que resuelvan los problemas a nivel mundial, cosa que evidentemente no ocurre nunca. Es como intentar detener una riada poniendo sólo pequeños diques en algunos puntos. No funciona. 
Todo esto viene a colación de un texto que he leído recientemente en el periódico El País. Otro de esos artículos lúcidos que no sé si sirven para algo. No puedo evitar citarlo, como punto final de esta rápida reflexión:


"Finalmente, existe un cuarto grupo formado especialmente por las élites financieras  y las grandes corporaciones. Su ceguera es debida a intereses de grupo y falta de empatía con el resto de los ciudadanos. Se ven como ciudadanos de un mundo globalizado que han roto toda relación emocional con las clases medias nacionales. 
(...) Todas estas élites han roto los lazos emocionales con las clases medias y trabajadoras, y ya no se ven compartiendo un futuro común".


(La ceguera de nuestras élites. Antón Costas, El País) 

Por cierto, ya para terminar, alguien debería recordar a esta gente como acabaron los nobles franceses y rusos, por poner dos ejemplos evidentes; y sí, las revoluciones hoy en día son muy difíciles, pero un pueblo desesperado es capaz de cualquier cosa, y el nivel de frustración del pueblo (de los pueblos) está creciendo lenta pero constantemente: sólo hay que ver unos cuantos telediarios para comprobarlo... 




viernes, 12 de octubre de 2012









You showed me that silence,
That haunts this troubled world,
You showed me that silence
Can speak louder than words 


(Silent air, The sound)


Buena información sobre The Sound aquí:
http://cofrederecuerdosmusicales.blogspot.com.es/2012/03/sound-enguillos-por-la-boca-del-leon.html



Un ejemplo:

Otro grupo maldito. Su líder y cantante Adrian Borland se suicidó en 1999 arrojándose al tren tras pasar durante años por problemas serios de salud mental. El teclista Max Mayers había dejado el mundo unos años antes. Estos sí que son realmente poetas muertos, imposibles de resucitar desde sus féretros. No como otros grupos contemporáneos suyos que se empeñan en seguir al pie del cañón, o volver de la tumba musical, sin otra intención nueva que apropiarse del dinero de los incautos para seguir viviendo a cuerpo de rey y sin aportar nada nuevo a la música que experiencia y nostalgia. 


(foto de A.V. F.)


¿SÓLO EN EL CINE?

Y la fórmula para tener éxito en el cine de hoy es ser lo más estúpido que se pueda ser, lo más superficial que se pueda ser y lo menos intelectual que puedas.

EMIR KUSTURICA


sábado, 6 de octubre de 2012




Historias del pasado: de cuando la competencia beneficiaba al consumidor


Leo en el libro "El ferrocarril vasco-navarro" de Juanjo Olaizola Elordi el siguiente texto:
"Sin lugar a dudas, los grandes beneficiados del cierre del Vasco-Navarro fueron las compañías de autobuses, principalmente "La Vegaresa", mientras que, como suele ser habitual, los más perjudicados fueron los usuarios. (...)  Las tarifas de los autobuses de "La vergaresa" siempre fueron notablemente más elevadas que las del ferrocarril, incluso utilizando los abonos que expedía dicha empresa, por lo que el tren, merced a los bajos precios, siempre contó con el favor de los viajeros. El mismo día de la clausura del servicio ferroviario, la compañía de autobuses amplió el servicio, pero eliminada la competencia, decidió suprimir todo tipo de abonos, lo que causó la lógica indignación de los usuarios."
(el subrayado es mío)¿Y bien? ¿Cuántas veces hemos oído la misma historia? ¿Cuántas veces la oiremos más? 
Una pista:  Este ferrocarril desapareció en 1967. Ahora el ministerio de Fomento está planeando el cierre de 70 servicios de ferrocarril (lo que ellos llaman "Rutas no rentables") y su sustitución por líneas de autobuses. ¿Quién ganará y quién perderá? Es fácil saberlo.

lunes, 1 de octubre de 2012


Ana contra Alberto

Palabras de Ana Curra sobre Alberto García-Alix:

"Cuando Alberto empezó a hacerme fotos, ya estaba acostumbrada a posar. Mi táctica, mostrar el personaje; mi finalidad, salir lo más guapa posible. Alberto rompió mis esquemas. Pronto empecé a sentirme incómoda ante su cámara. Ya no era capaz de dominar la situación. Se establecía un pulso, y yo empecé a sentirme avasallada. Ahora creo reconocer que la mayoría de esas fotos han ganado la batalla del tiempo. Y lo más importante: no se trata de imágenes, sino de confesiones".

(Ejemplo perfecto del arte como lucha interna, contra los demás, contra el objeto del arte, el retratado en este caso, y contra uno mismo. Un desgaste continuo que al final, si se lucha lo suficiente, suele merecer la pena.)





(fotografía de A. V. F.)
FORMAS DE MATAR EL TIEMPO

El mejor cuento que he leído nunca:



"A L. K. Después de aquello, le era difícil respirar. Le producía un extremo dolor soportar la existencia propia y la de los demás. Una terrible incógnita, el porqué de todo. Así que sin tener la menor idea de qué hacer con su vida, cogió el primer tren para Dublín, buscó trabajo, conoció a una mujer, se casó y tuvo hijos."

(Julia Otxoa, Formas de matar del tiempo)

Una vida resumida en 5 líneas. El antes no importa ("aquello" puede ser cualquier cosa). El por qué tampoco. El después menos aún.

Yo, ahora, tengo otras formas de matar el tiempo. Como las preguntas. Y no puedo dejar de pensar en la crisis (¿por qué será?). 
Hay tres preguntas que me hago muy a menudo. Son estas:

-¿Si para reducir gastos tenemos que reducir ingresos, qué estamos mejorando?

-¿Cuánta gente fuera del sistema puede soportar el sistema?

-¿Existe la unión europea? 
(Sí. La última es una pregunta trampa. La Unión Europea existe, pero... ¿y si eso no es más que una "superestructura"? Recordemos a Marx. Pensemos por un momento en términos marxistas. La "superestructura" es un conjunto de instituciones, relaciones sociales y creencias (incluidas las religiosas) que tienen la función de tapar algo más obvio: la explotación económica, y la lucha de clases que se deriva de ella.  Los nobles y los reyes crearon una superestructura. Los emperadores y los faraones también. Creemos que eso es algo del pasado. ¿Y si no lo es? ¿Nos han estado engañando todos estos años?) Bueno, son sólo formas de matar el tiempo  


NADA NUEVO BAJO EL SOL

(NUESTRO SUFRIMIENTO TIENE UN MOTIVO, PERO NO UN SENTIDO)

Transcribo un párrafo que creo que resume bien la idea central de un artículo del profesor premio novel de economía Paul Krugman publicado recientemente en El País:

"Aparte de todo esto, en el corazón de Europa –sobretodo en Alemania– una proporción considerable de la opinión pública está profundamente imbuida de una visión falsa de la situación. Hablen con las autoridades alemanas y les describirán la crisis del euro como un cuento con moraleja, la historia de unos países que vivieron por todo lo alto y ahora se enfrentan al inevitable ajuste de cuentas. Da igual que esto no sea en absoluto lo que sucedió (o el asimismo incómodo hecho de que los bancos alemanes desempeñasen una función muy importante a la hora de inflar la burbuja inmobiliaria de España). Su historia se limita al pecado y sus consecuencias, y se atienen a ella.
"Y lo que es peor, esto es también lo que creen los votantes alemanes, en gran parte porque es lo que los políticos les han contado. Y el miedo a la reacción negativa de unos votantes que creen, erróneamente, que les toca cargar con las consecuencias de la irresponsabilidad de los europeos del sur hace que los políticos alemanes no estén dispuestos a aprobar un préstamo de emergencia  esencial para España y otros países con problemas a menos que antes se castigue a los prestatarios."

En fin, el artículo sigue, y no tiene desperdicio. La final la conclusión es la de siempre, la ignorancia, la mezquindad y la avaricia se suman a partes iguales para hacer que el problema se vuelva irresoluble. Porque para resolverlo los que tienen la capacidad de hacerlo tendrían que levantarse y mover el culo para ayudar a sus vecinos, aunque sólo sea para volver a poder sentarse luego tranquilamente otra vez en su cómodo asiento, con su culo a salvo. Si no hacen nada, a lo mejor un día se encuentran con que les han embargado, a ellos también, la silla. La historia da muchos ejemplos de casos parecidos. Tan abundantes como inútiles. Por lo visto el ser humano es incapaz de aprender nada (y cuanto mayor es el grado de poder menor es su capacidad de aprender). En fin, nada nuevo bajo el sol.



Hay que tener las manos muy sucias para llegar a la veta más pura.



(foto del autor)
¿POR QUÉ?

La respuesta de Salman Rushdie: 
"Y llegué a la conclusión de que sí, que era necesario encarar batalla. No solo eso, sino que se trataba del regreso a una lucha que creíamos haber ganado hacía tiempo. La batalla de la Ilustración. Hace 200 años estaba claro que el enemigo no era el Estado, sino la Iglesia. Que para crear un clima de auténtica libertad de pensamiento resultaba crucial derrotar el poder de la Iglesia para limitar lo que se podía decir. Acabar con las inquisiciones, las excomuniones, las torturas. Que no podía permitirse a la religión dar permiso para decir lo que se podía decir. Gran parte de nuestra actual concepción de la libertad deriva de esa época. Creíamos que no íbamos a vernos obligados a volver a luchar por eso"

( El País Semanal,  Nº 1878)

Resulta terrible el uso reiterado del verbo "creíamos". Sí. Se acerca una época en la que vamos a tener que luchar por cosas que creíamos que estaban claras, por derechos que "creíamos" que eran inmutables e imperecederos. O nos espabilamos o lo perderemos todo.